本人赞同水皮先生评论的总结论，但不赞同分结论和分析方法及分析路径。

水皮先生的总结论是：阿里的麻烦还在后面。

1、该案的分析方法—依基本事实推理

① 基本事实是：

  工商总局早在阿里上市前半年就监测出结果为：淘宝网的正品率为37.25%，即非正品率或假冒品率为62.75%。

② 数字说明的问题：

  那么，如果银行的不良资产率为62.75%，那就早该破产8次了；如果外科医生手术的失败率为62.75%，那他一定早就去蹲监狱了；如果律师代理案件的失败率是62.75%，那他早就跳楼8次了；如果司机的交通事故率是62.75%，那他早就解决了人口过剩的问题了、、、、、、

③ 不存在发布的形成问题：

工商总局“白皮书”的性质与本案无关。白皮书无论以什么形式发布？谁签了名后发布？是否属于会议记录？这些根本与本案无关，且属于自欺欺人！疑点是：

A、如果是非正规、非正式的会议记录，总局发布时为何名称为《白皮书》？

B、非正式的会议记录为何发布于权威的《中国工商报》？

C、中央政府发布于权威媒体的分析结论为何没有了法律效力？

D、什么样的东西才具有法律效力？

  所以，该分析方法项下的分结论就是：政府任何一个发表于公众媒体的东西都是具有法律效力的。否则，依法执政就只限于中央政治局常委几个人了。

2、该案的分析路径—当事者主体才有交易的权利

① 该案案由项下的主体是谁？

  是那些在淘宝网买货的中国消费者和美国等消费者。

② 该案由谁来谈判？

 阿里应该同消费者谈判，谈判的方式、方法及

 结果均有消费者决定。

③ 工商总局有权利与阿里握手吗？

  这是一桩消费者侵权案，政府具有监管的义务，也有及时告知天下的公告义务，更有代表消费者惩罚侵权者的义务，但没有“转眼间就了事，且握手言和”的权利。只有在阿里改正了所有问题而得到消费者谅解和满意之时，才可了案。

    本是一场大戏，本应该有起伏跌宕，也本该让演员们倾其才华而表现，但遗憾的是，真正的主角—消费者，还没有上场就闭幕了！这场戏的巨大成本岂不白费了?

  对于这场戏的第2季，人们可以期待，因为这是一场跨国的戏，还有时差呢！